Sämtliche Bild- und Urheberrechte: Bezirksamt Eimsbüttel

"Städtebauliche Planung für die Entwicklung am Campus Bundesstraße"

Die Behörde für Wissenschaft und Forschung (BWF) als zuständige Fachbehörde beantwortet die Fragen wie folgt

[Hervorhebung der BWF-Antworten «...» durch die Linksfraktion]:

Im Rahmen des Neubauvorhaben MIN - Forum und Informatik gibt es mehrere Flächenausweisungen. Es gibt die im Internet ersichtliche Ergebnispräsentation der überarbeiteten Preisträgerentwürfe Neu- bauten MIN - Forum und Informatik.
Darin enthalten sind ein Städtebaulicher Funktionsplan (Endstufe) sowie ein Modellfoto zum Städ- tebaulichen Funktionsplan.
Beide unterscheiden sich im Verlauf der Sedanstraße dadurch, dass der Funktionsplan von der Bun- desstraße bis zur Grindelallee durchgehend verläuft, das Modellfoto dagegen ab dem Gebäude Se- danstraße 19a bis zur Grindelallee geplante Neubauten ausspart.
Dann gibt es noch den B-Plan TB 588 vom 1958.
Dieser B-Plan „für besondere Zwecke (Universität)“ weist den Straßenverlauf Sedanstraße so aus, dass von der Bundesstraße gesehen die Sedanstraße 19a für die Universitätsbebauung vorgesehen ist, die dann folgenden Gebäude nicht.

Vor diesem Hintergrund fragen wir die Fachbehörde:

1. Gibt es konkrete Gründe dafür, dass das Haus Sedanstraße 19a im Modellfoto und damit im Bauentwurf ausgespart wurde? Wenn ja, welche?

«Im städtebaulichen Funktionsplan ist die gesamte langfristige Planung am Campus Bundes- straße und damit auch das Gebäude Sedanstraße 19a dargestellt. In dem genannten Mo- dellfoto wurden lediglich die beiden Neubauten MIN-Forum und Informatik gezeigt, da nur diese Gegenstand des Architekten-Wettbewerbs waren, an dem die BV beteiligt war.»

2. Warum wurde nach Einschätzung der Behörde das Gebäude Sedanstraße 19a nicht einbezogen in die gem. B-Plan mögliche „Flächennutzung für die Universität“?

«Es wurden nur Flächen einbezogen, die sich im Verwaltungsvermögen der Behörde für Wissenschaft und Forschung befinden.»

3. Gab es Probleme mit dem Hauseigentümer bzgl. eines Hauserwerbes zwecks Universitätsneu- bau? Wenn ja, welche?

«Es gab keine Probleme. Eine Inanspruchnahme des Grundstücks wurde im Rahmen der Universitätsentwicklung am Campus Bundesstraße nicht in Erwägung gezogen.»

4. Die Bewohner der Sedanstraße 19a kennen ihre Situation und haben einen Interessenvertreter benannt. Gibt es Kontakte zwischen dem Interessenvertreter und der Behörde bzgl. der Sedan- straße 19a? Welches wäre der Haupttenor dieses Kontaktes?

«Im Rahmen des kommunikativen Begleitverfahrens gab es Kontakte mit der Vertretung der Interessengemeinschaft Sedanstraße 19a. Wesentliches Thema dieses Kontaktes war der Abstand zwischen dem Gebäude Sedanstraße 19a und dem gemäß städtebaulichem Funk- tionsplan in direkter Nachbarschaft zum Grundstück Sedanstraße 19a geplanten Universi- tätsgebäude an der Sedanstraße. Die Vertretung der Interessengemeinschaft Sedanstraße 19a wurde durch die Behörde für Wissenschaft und Forschung im Juni 2012 darüber infor- miert, dass dieses Universitätsgebäude nicht Gegenstand des Architekten-Wettbewerbs „MIN-Forum und Informatik“ sein wird und zunächst die beiden Baukörper an der Bundes- straße und Ecke Sedanstraße/Bundesstraße realisiert werden sollen.»

5. Nach dem Bebauungsplan steht das Gebäude Sedanstraße 19a im Prinzip für die Uni zur Verfü- gung. Ist das Gebäude selbst für die Uni als Verfügungsgebäude nutzbar?

«Ob das Gebäude für eine universitäre Nutzung geeignet ist, wurde nicht untersucht. Siehe auch Antwort zu Frage 2.»

6. Ist das Grundstück Sedanstr. 19a und auch die angrenzenden Grundstücke Sedanstr. 21/21a be- reits langfristig für eine universitäre Bebauung angedacht?

«Für das Grundstück Sedanstraße 19a ist gemäß städtebaulichem Funktionsplan keine uni- versitäre Bebauung vorgesehen. Siehe auch Antwort zu Frage 2. Die Grundstücke Sedan- straße 21 und 21a befinden sich in Privateigentum.»

7. Gab es eingereichte Wettbewerbsbeiträge, die das in Frage 6 benannte Szenario beinhalteten?

«Nein.»

8. Es wird zur Zeit beantragt, das Haus Sedanstraße 19a wegen der historischen Bedeutung im Zu- sammenhang mit den Kasernen Bundestraße unter Denkmalschutz zu stellen. Gibt es Bedenken seitens der Behörde, diesen Denkmalschutzantrag zu befürworten? Wenn ja, welche?

«Die BWF hat sich mit dieser Fragestellung nicht befasst. Die fachliche Bewertung obliegt dem Amt für Denkmalschutz der Kulturbehörde.»

9. Gibt es Nutzungsvorbehalte, die dagegen sprechen, das Haus Sedanstr. 19a unter Denkmalschutz zu stellen?

«Siehe Antwort zu 8.»

Diese Antwort der Behörde für Wissenschaft und Forschung (BWF) auf unsere Anfrage nach §27 BezVG "Antwort auf Anfrage: Städtebauliche Planung für die Entwicklung am Klima-Campus MIN an der Bundesstraße" erhalten Sie hier als PDF-Download .

Den letzten öffentlich präsentierten Planungsstand zum Klima-Camps MIN erfahren Sie hier.
Die Ergebnisse der Nachbesserung wurden auf einer öffentlichen Veranstaltung vorgestellt.
Die Präsentation "MIN-Campus-Universitätsneubau" erhalten Sie hier als Download-PDF.

Im Rahmen des Neubauvorhaben MIN - Forum und Informatik gibt es mehrere Flächenausweisungen. Es gibt die im Internet ersichtliche Ergebnispräsentation der überarbeiteten Preisträgerentwürfe Neubauten MIN - Forum und Informatik. Darin enthalten sind ein Städtebaulicher Funktionsplan (Endstufe) sowie ein Modellfoto zum Städtebaulichen Funktionsplan.

Beide unterscheiden sich im Verlauf der Sedanstraße dadurch, dass der Funktionsplan von der Bundesstraße bis zur Grindelallee durchgehend verläuft, das Modellfoto dagegen ab dem Gebäude Sedanstraße 19a bis zur Grindelallee geplante Neubauten ausspart. Dann gibt es noch den B-Plan TB 588 vom 1958.
Dieser B-Plan „für besondere Zwecke (Universität)“ weist den Straßenverlauf Sedanstraße so aus, dass von der Bundesstraße gesehen die Sedanstraße 19a für die Universitätsbebauung vorgesehen ist, die dann folgenden Gebäude nicht.

Vor diesem Hintergrund fragen wir die Fachbehörde:

1. Gibt es konkrete Gründe dafür, dass das Haus Sedanstraße 19a im Modellfoto und damit im Bauentwurf ausgespart wurde? Wenn ja, welche?

2. Warum wurde nach Einschätzung der Behörde das Gebäude Sedanstraße 19a nicht einbezogen in die gem. B-Plan mögliche „Flächennutzung für die Universität“?

3. Gab es Probleme mit dem Hauseigentümer bzgl. eines Hauserwerbes zwecks Universitätsneubau? Wenn ja, welche?

4. Die Bewohner der Sedanstraße 19a kennen ihre Situation und haben einen Interessenvertreter benannt. Gibt es Kontakte zwischen dem Interessenvertreter und der Behörde bzgl. der Sedanstraße 19a? Welches wäre der Haupttenor dieses Kontaktes?

5. Nach dem Bebauungsplan steht das Gebäude Sedanstraße 19a im Prinzip für die Uni zur Verfügung. Ist das Gebäude selbst für die Uni als Verfügungsgebäude nutzbar?

6. Ist das Grundstück Sedanstr. 19a und auch die angrenzenden Grundstücke Sedanstr. 21/21a bereits langfristig für eine universitäre Bebauung angedacht?

7. Gab es eingereichte Wettbewerbsbeiträge, die das in Frage 6 benannte Szenario beinhalteten?

8. Es wird zur Zeit beantragt, das Haus Sedanstraße 19a wegen der historischen Bedeutung im Zusammenhang mit den Kasernen Bundestraße unter Denkmalschutz zu stellen. Gibt es Bedenken seitens der Behörde, diesen Denkmalschutzantrag zu befürworten? Wenn ja, welche?

9. Gibt es Nutzungsvorbehalte, die dagegen sprechen, das Haus Sedanstr. 19a unter Denkmalschutz zu stellen?

Diese Anfrage nach §27 BezVG "Anfrage Städtebauliche Planung für die Entwicklung am Klima-Campus MIN an der Bundesstraße" erhalten Sie hier als PDF-Download

Ergebnispräsentation der überarbeiteten Preisträgerentwürfe Neubauten MIN-Forum und Informatik

Nach dem hochbaulichen Realisierungswettbewerb für die Neubauten MIN-Forum und Informatik im Jahr 2012 (Bundesstraße / Sedanstraße in Eimsbüttel) hatten 3 Architekturbüros Gelegenheit, Ihre Entwürfe im Hinblick auf Gestaltung, Funktionalität und Wirtschaftlichkeit der Planung nachzubessern.

• Wettbewerbsergebnis 2012 - Drei Preisträger wurden aus 11 eingereichten Wettbewerbsentwürfen ausgewählt:
  Bez + Kock (1. Preis),
  Schweger Architekten (2. Preis) und
  Max Dudler (3. Preis)
• Preisgericht des Wettbewerbes sah Optimierungsbedarf der Preisträgerentwürfe im Hinblick auf Funktionalität, Fassadengestaltung und Einhaltung des Kostenrahmens
• Öffentliche Ergebnispräsentation – Es wurden insb. von Bürgerseite höhere Anforderungen im Hinblick auf Fassadenausgestaltung und die Einbindung/Öffnung in das Quartier bzw. den Stadtteil gewünscht sowie v.a. von universitärer Öffentlichkeit Änderungen von Nutzungsverteilungen und Optimierung von Funktionalitäten

Die Ergebnisse der Nachbesserung wurden auf einer öffentlichen Veranstaltung vorgestellt.
Die Präsentation "MIN-Campus-Universitätsneubau" erhalten Sie hier als Download-PDF.

Alle zutage getretenen Interpretationsunterschiede über das Ausmaß der Verkleinerung und Beeinträchtigung  der vom geplanten Uni-Neubau betroffenen Schröderstiftwiese wurden kurzerhand als „nicht vorhanden“ oder gar als Resultat von „Beratungsresistenz“ (CDU) der Schröderstiftbewohner abgetan.

Einzig DIE LINKE brachte die Fragen und Vorbehalten der Betroffenen zur Sprache. Sie wird sich deshalb um einen Gesprächs- und Ortstermin mit den Schröderstiftbewohnern und dem beauftragten Architekten bemühen.

Fraktion DIE LINKE in der Bezirksversammlung Eimsbüttel
Hartmut Obens, Vorsitzender

Hier können Sie diese Pressemitteilung als PDF downloaden:

Am 14.09.2011 hat das Preisgericht, bestehend aus 15 Fach- und Sachpreisrichtern, seine Entscheidungen zum Interdisziplinären Wettbewerb Campus Bundesstraße getroffen. Im Hochbauwettbewerb für die Gebäude des KlimaCampus haben sich APB Architekten aus Hamburg zusammen mit HTP Architekten und der Kofler Energies Ingenieurgesellschaft  durchgesetzt. Am 15.09.2011 wurden die Ergebnisse des Wettbewerbes der Öffentlichkeit vorgestellt: In der Abschlussveranstaltung des Bürgerdialoges hatten die Teilnehmer die Möglichkeit, die Ergebnisse mit Mitgliedern der Jury und den Bürgergästen zu diskutieren:

Die Anwohner machten deutlich, dass sie mit dem Entwurf des Wettbewerbssiegers nicht einverstanden sind – im Gegensatz zum Plan des zweiplatzierten Entwurfs von Schweger & Partner Architekten in Zusammenarbeit mit Albert Speer wird die Wiese zwischen Geomatikum und Schröderstift nahezu komplett bebaut. Dies bestätigte während der Abschlussveranstaltung Bezirksamtsleiter Dr. Thorsten Sevecke: „Die Wiese ist weg!“ Die Bürgerempfehlungen, die während der Monate andauernden „Bürgerbeteiligung“ erarbeitet wurden, fanden keine Berücksichtigung. Im Preisgericht setzte sich nämlich die Universität/Behörde für Wissenschaft und Forschung mit „ihrem“  Entwurf aufgrund der Mehrheitsverhältnisse durch. Bezirksamtsleiter Sevecke und Oberbaudirektor Walter hatten sich zuvor für den grünerhaltenden Entwurf eingesetzt. Als deutlich wurde, dass es dafür keine Mehrheit gibt, schloss man sich dem späteren „Siegerentwurf“ an – ein üblicher Vorgang.

Am Donnerstag, 27. Oktober, gab es nun einen interfraktionellen Antrag in der Bezirksversammlung Eimsbüttel (TOP 9.4). Dort stellten sich alle Fraktionen hinter den prämierten Entwurf. Sachlich falsch ist jedoch der Inhalt des Antrags: „.. ein Entwurf als Sieger hervor, welcher die genannte Wiese in großen Teilen erhält …“ Tatsächlich wird die Wiese bebaut. Gegen den Willen der Bevölkerung. Im Widerspruch zum Ergebnis des Bürgerdialogs. Erhalten werden soll lediglich der Park mit der historischen Blutbuche (Zitat Oberbaudirektor Walter: „und zum Schröder-Stift ausreichend Abstand für die Erhaltung der Grünfläche mit der dominanten Blutbuche …“). Doch auch hier ist abzusehen, dass der Baumbestand zu Gunsten der „Eingangssituation“ abgeholzt und abgepflastert wird, so dass am Ende die Blutbuche als letztes natürliches Element erhalten wird.

Die Tatsachen in der Öffentlichkeit zu verdrehen – auch Senatorin Dorothee Stapelfeldt behauptet regelmäßig, dass nur ein Drittel der Wiese bebaut werde – ist schlicht unwürdig. Die Bürger, die sich für den Erhalt der Wiese engagiert haben, fühlen sich dadurch zusätzlich hintergangen.

Die Anwohner und Bürger „rund um das Geomatikum“ setzen nun auf die Bauherrin, die Behörde für Wissenschaft und Forschung, die in ihrer Entscheidung frei ist und sich nach wie vor für den „zweiten Sieger“ entscheiden kann; der dann tatsächlich „die genannte Wiese in großen Teilen erhält“.

V.i.S.d.P.: Arndt Prenzel

Beteiligungsverfahren Universitäts-Neubau

Die Bezirksversammlung möge beschließen:

"Die Bezirksversammlung Eimsbüttel begrüßt die große Bereitschaft der vom Universitäts-Neubau betroffenen Eimsbütteler Anwohnerinnen und Anwohner, demokratisch aktiv zu werden und sich am Beteiligungsverfahren „Uni baut Zukunft“ zu beteiligen.

Unter den über 1.200 Vorschlägen, die auf dem abschließenden Workshop zusammengetragen wurden, spielte die Forderung der Bürgerinnen und Bürger nach einem Stimmrecht der

gewählten Vertreterinnen in der Jury zur Auswahl der Architekten-Entwürfe eine entscheidende Rolle.

Leider wurde diese Forderung durch die damalige Wissenschaftssenatorin Gundelach abschlägig beschieden.

Die Bezirksversammlung Eimsbüttel unterstützt die Forderung nach Stimmrecht für die gewählten BürgervertreterInnen und fordert Wissenschaftssenatorin Stapelfeldt auf, dieser Forderung nach demokratischer Mitbestimmung zu entsprechen."

Hartmut Obens und Fraktion DIE LINKE

Hier können Sie den Antrag als PDF ansehen:

Sämtliche Bild- und Urheberrechte: Bezirksamt Eimsbüttel